Confrontons maintenant notre méthode avec les besoins utilisateurs décrits par Romain Leblanc.
 
 

* Un outil proposant une structure qui permette de décrire les sons de manière organisée.
En règle générale, les personnes rencontrées sont prêtes à passer du temps à faire des descriptions détaillées des sons pour gagner du temps ensuite, lors des phases de travail où le temps est souvent limité.

-> le système proposé ne permet effectivement de classer les sons de manière organisée que dans la mesure où l'utilisateur est près à passer du temps pour classer ses sons en fonction des propositions du logiciel...
 
 

* Un outil proposant un vocabulaire de description "illustré" par des exemples sonores permettant de définir chaque terme descripteur.

-> l'utilisation de "sons essentiels" répond à cette demande, dans la mesure où ils sont bien corrélés avec les "termes essentiels"
 
 

* Un outil proposant un certain nombre d'échantillons sonores ainsi qu'une liste de critères (descripteurs) de manière à ce que l'utilisateur puisse choisir ceux qui lui semblent correspondre aux sons à décrire.

-> l'existence simultanée des deux références (sons essentiels et termes essentiels) est donc bien indispensable
 
 

* Un outil permettant à l'utilisateur de pouvoir donner un commentaire concernant les projets pour lesquels un échantillon a été utilisé, la sensation créée avec celui-ci, etc.

->  nécessité de prévoir une catégorie "libre" dans la taxonomie
 
 

* Un outil permettant d'avoir accès à de nombreuses options de recherche (association de critères, exclusion d'un critère, etc.).

-> l'utilisation de mots clés stockés dans l'entête du son, comme évoqué en I, permet une recherche de ce type
 
 

* Un outil permettant d'effectuer des recherches par similarité à un son donné, par rapport à telle ou telle caractéristique sonore de celui-ci (sons ayant la même attaque, la même durée, etc.).

-> par similarité aux sons "essentiels", pas de problèmes - par similarité à un son "externe", il faut alors prévoir une fonction capable de réunir les deux directions évoquées en I : extraction des termes relatifs aux sons (ce qui est utilisé pour l'aide au classement) puis recherche de sons correspondants aux termes en question (ce qui est utilisé pour la recherche de sons)
 

* Un système de classification capable d'évoluer selon le projet dans lequel il est utilisé et être suffisamment ouvert pour qu'un son puisse appartenir à de multiples catégories et ainsi être utilisé dans des contextes différents.

-> voilà un besoin qui pose de gros problèmes....
 

* Un outil doté d'une fonction permettant de se "déplacer" dans les sons (sélectionnés suite à une recherche par exemple), afin d'en écouter la partie désirée avec en plus une représentation (type acousmographe) de la forme d'onde.
* Un outil permettant de faire le lien entre la partie "description et recherche d'échantillons", le stockage, et le logiciel de montage audionumérique.
* Un outil permettant d'éditer, de traiter les sons et de modifier leur format puisque les échantillons trouvés sur les CD ou les sons personnels sont rarement utilisés tels quels.

-> ceci sort de notre problématique, mais montre que l'essentiel n'est peut être ni la taxonomie, ni les descripteurs, mais plutôt l'ergonomie....